1. 首页
  2. 新闻

名模被杀

杨修为什么被杀?杨修为什么被杀?修字祖德,好学,有俊才,为丞相曹操主簿。三演上讲杨修持才高傲,为丞相撤兵讲鸡肋一事以泄露军事机密,动摇军心被杀不实,这只是其中一个原因,杨修没有死

杨修为什么被杀?

杨修为什么被杀?

修字祖德,好学,有俊才,为丞相曹操主簿。

三演上讲杨修持才高傲,为丞相撤兵讲鸡肋一事以泄露军事机密,动摇军心被杀不实,这只是其中一个原因,杨修没有死在当时,以三国志,武帝纪记载,杨修未死在此事上

杨修死的第一个原因是犯了古代皇权之争的大忌,参于了夺嫡之争。死罪之一。

杨修本人的身份及政治观念及政治利益,与曹魏有冲突,杨修是袁术的外甥,杨修与孔融,弥衡清议复古派是一路人,所以又因如此见忌这才是杨修必死之原因死罪之二。

杨修是曹操政敌必死无疑,和司马懿同级别,这一点他不如司马懿的眼光。

个人观点,东汉未年已是军阀混战,天下大乱,汉朝实已名存实亡,最起码说皇帝已无能力统治国家,也该到改朝换代的时候了,这也像当年刘邦一样,废除旧时代,树立新朝纲一样。

曹操征战几十年,屯田安民,即治世之能臣,奉天子,搞改革,像孔融,弥衡,楊修之类违背曹操思路,还想复古,这样的拌脚石换了谁都得搬开,为推动时代的发展扫清障碍。




岳飞为何被杀?

首先网络上流行的岳飞被杀的几大原因都是不成立的,或者说是胡说八道意淫出来的!归纳起来无非1、功高震主说,2、迎回二圣说,3、建言立储说,4、受诏不救淮西说,5、谋反说。下面用证据说明这些定论的荒谬性!

(1)所谓功高震主说:

所谓功高震主之说是十分荒谬的,岳飞下狱前己多次辞官,宋廷仅保留两镇节度使、充万寿观司的虚职,对高宗没有任何威胁。 要弄明白“功高震主”这个概念的意义。必须从震主的具体体现说起,一般臣下“震主”的行为体现是居功自傲后结党营私架空主上欺凌君主,最有代表性的有董卓和曹操。而岳飞有这样的属性吗?显然没有。如果说岳飞一点瑕疵也没有那也不是客观的,但是瑕不掩瑜,做为一个武将一点脾气也没有那还能带兵打仗吗?假如做为君主连这点担待也没有,那他绝对是昏君!所以所谓岳飞赌气一说这都不算毛病,和所谓震主风马牛不相及。高宗如果因此忌恨岳飞要死那他何至于旌表岳飞“精忠岳飞”锦旗一面?而高宗的“佳士”秦桧却最符合功高震主的条件。他所谓的“功高”只是他的投降路线和高宗的苟安江南的政策臭味相投罢了,秦桧的所做所为在高宗眼里是有功于他的。然而孰不知这个佳士却是高宗眼前的一条毒蛇!“殿堂之上,莫非秦氏朋党,朝野要冲,无不桧之爪牙”。从秦桧金牌召回吴家军以及他逼死赵鼎、迫害李光就可看出来,赵构对秦桧已经是达到束手无策的状态。更何况,广南路经略使胡舜陟不着灾不惹祸的,也能被秦桧下狱残害。 这些罪行赵构始终无动于衷,为什么?因为确实赵构已经对秦桧没辙了,包括秦桧私自调动赵构的殿前司军平定衢州饥民暴动一事,这件事绝对是震主的行为,因为高宗的卫队从命于秦桧意味着什么可想而知。

(2)所谓迎回二圣说:

赵构有中兴之誉,国家危难之际在中兴名臣的支持下力挽狂澜建立了南宋,延续了宋朝的国祚,因此人心归附于他,在这一点上是钦宗所不可比拟的。朝臣都是他一手提拔,他虽然无后,但还是立了旁系的赵昚为储君,因此法统地位强过钦宗,不存在钦宗撼动其地位的忧虑, 钦宗志在学道,当年是徽宗强行逼迫他即位的。他不肯,徽宗指使太监把他打晕后用椅子抬到朝堂稀里糊涂即位。有位橡木桶网友说的好:“ 赵构迎回二圣,比他们放在金国当人质省心多了。金国人也懂这一点,所以,直到最后也没把钦宗放回去。钦宗就是回来,让他当皇上,他也不敢。当时的宋朝皇帝可是个“高危”职业,甩锅都来不及”。 另外钦宗是亡国之君,根本什么没有政治资本, 一朝天子一朝臣,没有人会支持他复辟。其政治影响力在南宋几乎没有,充其量不过就是个“天眷”而已,通过政治军事斗争把他迎回来只能给赵构加分,更能稳固高宗的合法地位!

迎二圣高宗赵构首提的政治口号,登基诏书中就有“同徯两宫之复”即迎二圣。在群臣贺喜时,赵构回:此不足喜,他日复中原,迎二圣,才可喜;而且徽宗当时已死,如果钦宗仍掌握在金人手里,在政治搏弈中,金国可以把他做为一张牌来威胁高宗的法统地位,金国在废掉伪齐的刘豫后曾设想让钦宗做傀儡,与南宋分庭抗礼。所以把钦宗掌握在自己手里是战略层面的考虑,岳飞所提是“迎回天眷”,表明钦宗是皇帝的眷属,没有皇帝的地位。 而拿朱祁钰的事和赵构比是风马牛不相及的,没有逻辑上的必然。 而迎回二圣和明代的夺门之变有本质上的不同, 朝代更替,当朝大臣哪个不是高宗提拔的?吃谁总得向着谁吧,而在夺门之变之时,朝堂上多是明英宗时代的老臣。 由此可以判断,高宗不想北伐并不是因为存在迎回二圣问题。

在高宗接到岳飞郾城大捷的战报后, 在岳家军所获战果的鼓舞下,赵构本人也起了恢复之意,而不存在什么怕钦宗回来或者怕花钱的顾虑。毕竟这简直是臣子拱手送上门的千古功业,即使一心偏安如赵构,也还没到面对如此大的便宜都毫无所动的地步。 在他之前给岳飞下金牌诏令岳飞班师时还没收到岳家军七月八日郾城大捷的捷报;而等收到捷报以后,赵构面对空前的大胜也有所动摇,先命令自己的亲军将领杨沂中率军北上,接着又允许岳飞暂止班师,“与杨沂中、刘錡共同相度,如有机会可乘,约期并进”(《金佗粹编》卷3高宗宸翰七十)。 之前一日之内十二道金牌连发的严厉诏令,这时又轻易收回,但兵机已经全被错过,覆水难收。 因此以高宗因为岳飞迎回二圣而杀岳的假说因为没有根据而站不住脚的。

(3)所谓建言立储说:

建言立储是国策,而且是朝野的共识。赵构立储的问题,在当时已经不是单纯的天子家事了,而是和宋金和战形势和他自己的统治合法性紧密联系在一起的。赵构本人的合法性本来没什么大问题,但就是因为绝后又迟迟不立皇嗣,所以金人后来才想出了要立“丙午元子”也就是宋钦宗之子以离散南宋和中原遗民人心、动摇赵构统治合法性的招数。而如果赵构当时能赶紧正皇储之位的话,这个麻烦本来是可以避免的,这才是为什么南宋初一帮名臣都着急跟赵构建议立太子的原因。而岳飞在绍兴八年建议赵构立太子之前,恰好刚得到了来自敌后的谍报,说金人打算扶立钦宗之子在中原成立伪政权以替代刘豫。这是他向高宗建议正皇储之位的关键背景之一。《朱子语录》卷127载:“岳飞尝面奏,掳人欲立钦宗子来南京,欲以变换南人耳目,乞皇子出阁以保民心……高宗云:‘卿将兵在外,此事非卿所当预’……但此事甚紧切,不知何故恁地说?如飞武人,能虑及此,亦大段是有见识”。朱熹认为赵构责备岳飞的话,他难以理解,凭什么要这么说岳飞?岳飞做为武将,在那么紧切的情况下,能够作出如此考虑,是大大的有见识。而由此说岳飞犯了大忌,甚至说赵构从此怀恨在心,这就是为古人担忧小题大做。紹兴八年秋,高宗招见岳飞。召对之后,让岳飞进宫见皇养子赵瑗。“命詣(岳飞)资善堂见皇太子。飞退而喜曰:‘社稷得人矣!中兴基业,其在是乎!’”(《宋史•岳飞传》)。也就是说,岳飞见赵瑗是紹兴七年,建议立储是之前的事,高宗特意让岳飞见未来的皇帝,不仅意味深长,而且也是对岳飞高度信任的表示,可见根本就没有什么大忌,怎能当成杀岳的理由?和很多人想的不一样,在宋代建言立储、武将参与立储都不是触犯禁忌的事情。稍微通读过一点宋史的人都会知道,从北宋开始,宋朝的皇帝“不举”导致皇储成问题的不是一个两个,所以立储一直是大事而不是什么了不得的禁忌。北宋时期还有两位参与立储的武将李璋和燕达,不但没什么事儿还荣宠而终。所以“武将参与立储甚至大臣参与立储就是找死”这个想法本身就是错的。其次,在宋高宗在位时期,立储这个话题就更不是什么碰不得的红线了。宋高宗独生子死掉自己那方面又不行的事儿,在当时几乎尽人皆知,连伪齐皇帝刘豫都拿他好色但是性能力又不行仍喜欢玩少女而玩死人的事儿写过黄色宣传册,到处散发以败坏赵构名声。所以从赵构儿子刚死不久开始,下到品级很低的言官,上到宰相赵鼎等一批名臣,就一直在劝赵构“陛下你那事儿上真的不行了还是赶紧立干儿子当皇储算了”。岳飞提这个事儿已经是非常靠后的了。顺便说一句,最早劝赵构立太子的那个品级并不高的官员,后来是被赵构奖励了。赵构在这件事情上还没有糊涂到分不清谁是为他好的份儿上。岳飞在向高宗建议立太子之前,刚刚奉赵构之命在资善堂见过一直被当做皇储培养的赵瑗。这是赵构暗示岳飞用意很明显的举动,如果没这事儿又没敌后谍报,跟赵构叨叨立太子的人再多,岳飞也未必会在绍兴八年提这茬。而岳飞随后在绍兴十年又向赵构提过一次正皇储之位的建议。当时是岳飞进行第四次北伐、准备收复中原的前夕,用意非常明确,还是为了确保一旦收复故地,赵构的统治合法性不会遭遇任何争议。赵构自己对这点也很清楚,所以对岳飞的这次建议“深表嘉叹”,根本没有什么不快的反应。后来岳飞被迫班师后他又一度发出让岳飞停止撤军并令杨沂中出兵的诏令,其实也可以算这种“放心”的一个表现。话又说回来了,如果岳飞的这个举动真的令赵构起了半点担忧和怀疑,那么以赵构的自私自利、心狠手辣和敏感多疑,他根本不会在岳飞两次提出相关建议后,还继续把岳飞看好、并且自己也对岳飞有了很好的印象的赵瑗作为皇储培养,并且有意引荐岳飞和赵瑗见上一面,大有把赵瑗托付给岳飞之势。因此通过现象看本质,以上事实足以说明岳飞因干预立储而被杀的说法是不成立的。

(4)所谓 受诏不救淮西说:

有充分的证据证明淮西之战中的岳飞不折不扣忠实的执行了高宗的命令。 事实真相是,岳飞在接到高宗的御札后不顾眼疾加重,立即提兵出征,并没有像岳黑们所说的那样逗留盘桓,从下面高宗御札发出的的时间和岳飞的行程就可看出端倪。 高宗向岳飞下达作战命令的第一札是在正月二十九起草的, (《高宗本纪》里面有讲到,正月二十九日下令杨沂中岳飞支援淮西,此条日期确信无疑)。 岳飞接到高宗第一封御札(驿卒从京城到岳飞驻地鄂州耗时八天) 在隔一天的2月11日出兵,在当中的一天是岳家军从分驻地集结所耗。 根据高宗命令向江州进发,又根据高宗的指示转进黄州, 然后根据高宗指示向庐州方向行军。如此曲折的行军路线,拔山涉水还得绕过大别山,行程大概在五百公里。2月23日,岳飞部行军至舒州,岳家军从鄂州行军到舒州共计用了12天时间, 如果一个现代人徒步沿着古道从武汉走到江州再绕道黄州奔舒州恐怕十二天是走不到的。 岳飞率军抵达舒州之后,就派遣属官去与张俊联系。 张俊所告语于岳飞的属官是‘敌已渡淮’一事,并说前方无贼无粮不可行师,让岳家军在舒州待命。 很明显,这是下了逐客令。做为战役总指挥,张俊不仅让岳飞韩世忠不要来,而且把刘锜也支回太平州,表明他要独吞这份战功! 岳飞得到这一回报之后,信以为真,立即把它奏报给南宋王朝请示定夺,而此时秦桧发出各路人马班师的省札。《宋史·秦桧传》记载:“十一年,兀术再举,取寿春,入庐州,诸将邵隆、王德、关师古等连战皆捷。杨沂中战拓皋,又破之。桧忽谕沂中及张俊遽班师。韩世忠闻之,止濠州不进;刘锜闻之,弃寿春而归。自是不复出兵。” 岳飞的部队因此留在舒州待命。 而高宗命令岳飞从舒州出发到庐州就粮后奔寿春的时间是3月10日起草的,大概在3月20日到达岳飞之手, 岳飞在接到此命令前的3月4日就已出发了,比张俊出发的时间还早一天。 岳家军到定远县时,这时路途比岳飞近的张俊才到黄连镇。 3月11日杨沂中遇伏而败。 张俊、刘锜、王德等军也都败退,到达了长江附近。 把问题归纳一下,就会得出以下结论:淮西战役岳飞没赶上与金军厮杀,是因张俊怕他抢功,写信让他撤军,说前方无贼无粮,岳飞只好撤到舒州(安徽潜山)上奏请宋高宗定夺进退。高宗让岳家军到庐州就粮。此时张俊杨沂中为了抢功轻敌冒进,进入金人在城外设下埋伏的濠州,金军早先渡淮水北撤是个假象,在看到张俊杨沂中部孤军进入濠州后,马上围攻濠州。三月九日,宋廷得知濠州有警,三月十日宋高宗下手诏让岳飞进兵濠州,三月十一日当天张俊即在濠州大败,此时高宗命岳飞出兵的御札刚上路,岳飞根本还没收到这封诏书,而这是整个淮西战役宋高宗惟一一份催促岳飞出兵的手诏。金军全歼张俊精锐6万渡淮河北撤后,宋高宗流了一屁股的冷汗,专下手诏嘉奖岳飞:“你留在舒州听候朝廷指挥,足见你小心谨慎,不敢擅自进退,深为得体,朕所嘉叹”,拍胸后怕之情,跃然纸上,直到淮西战役结束宋高宗仍有手谕表扬岳飞:“往来庐、舒间,想极劳勚。一行将士,日夜暴露之苦,道路登涉之勤,朕心念之不忘”。所以现代有些人拿淮西之战来黑岳飞纯粹是欲加之罪何患无辞,和秦桧陷害岳飞用莫须有同是一个套路。

(5)所谓谋反说:

胡说岳飞有反心是捏造的谎言。因为当时秦桧自己都承认岳飞的罪名是“莫须有”,而后来的证据证明秦桧假传圣旨制造了冤狱。在《宋史·刑法志》(二)当中,就明确地指出,岳飞父子和张宪的冤狱,完全是由秦桧矫诏所造成的。其文曰:“诏狱本以纠大奸慝,故其事不常见。(绍兴)十一年,枢密使张俊使人诬张宪,谓收岳飞文字,谋为变。秦桧欲乘此诛飞,命万俟卨锻炼成之。飞赐死,诛其子云及宪于市。……飞与舜陟死,桧权愈炽,屡兴大狱以中异己者。名曰诏狱,实非诏旨也。其后所谓诏狱,纷纷类此,故不备录云。” 《宋史》记载:“岁暮,狱不成,桧手书小纸付狱,即报飞死,时年三十九。云弃市。籍家赀,徙家岭南。幕属于鹏等从坐者六人。”这里揭露出秦桧仅凭一个小纸条就能致一个军区司令于死地,可见其能量非同小可! 而秦桧擅自调动高宗的御林军,这是明显的犯上做乱,面对如此大的潜在威胁高宗也没对秦桧下家伙,这说明什么?秦桧死后不久,在赵构所发布的一道诏令中,对秦桧矫诏行擅生杀之权的事也已经加以揭露了。据《建炎以来系年要录》卷170,绍兴二十五年十二月甲申载:诏:“命官犯罪,勘鞫已经成,具案奏裁。比年以来,多是大臣便作“已奉特旨”,一面施行。自 今后,三省将上取旨”。这里面的所谓“大臣”,当即专指秦桧而言;所谓“便作‘已奉特旨'”,实即“假传圣旨”亦即“矫诏”的同义语。在此诏中虽则未将岳飞狱案明确指出,但其必然把这一狱案包括在内,却是断然无疑的。 宋孝宗在对岳飞孙岳霖的宣谕中对岳飞做出如下点评:“卿家纪律、用兵之法,张、韩远不及。卿家冤枉,朕悉知之,天下共知其”。这说明秦桧所捏造岳飞谋反的罪名是不成立的,否则孝宗就不会说出上面一番话,来否定秦桧的诬陷。而现代流行岳飞自己说建节和宋太祖同龄,被高宗所忌。这个子虚乌有的说法纯粹是子虚乌有,历史证据在哪?只靠秦桧的诬陷辞说话吗? 请看《宋史》“…既而阅实无左验,铸明其无辜。改命万俟禼。 …飞坐系两月,无可证者。或教禼以台章所指淮西事为言,禼喜白桧,簿录飞家,取当时御札 藏之以灭迹。 ……初,飞在狱,大理寺丞李若朴何彦猷、大理卿薛仁辅并言飞无罪,禼俱劾去。宗正卿士褭请以百口保飞,禼亦劾之,窜死建州。布衣刘允升上书讼飞冤,下棘寺以死。凡傅成其狱者,皆迁转有差。”铁的证据说明秦桧捏造岳飞的罪名是莫须有的!做为主审被秦桧一换再换, 相当于现代最高人民法院院长的大理寺丞李若朴、何彦猷,大理卿薛仁辅并言飞无罪,甚至 审理案件秦桧的同党何铸良心发现的证明岳飞无辜。从中可以看到岳飞是清白的!

而秦桧杀岳的动机是做为金国的内应,秦桧杀岳配合了金国的战略规划! 《金国南迁录》记载:……孙大鼎又疏曰:“古今殊时,事势亦异,……天会八年冬,诸大臣会于黑龙江之柳林,陈王悟室忧宋氏之再兴,其臣如张浚、赵鼎则志在复仇,韩世忠、吴玠则习知兵事。既不可以威服,复构怨之已深,势难先屈,欲诱以从,阴纵秦桧以归,一如忠献王之所料。及诛废其喜事贪功之将相,始定南疆北界之区画,然后方成和议……”。 《宋史·秦桧传》〈兀术遗桧书〉记载:“‘汝朝夕以和请,而岳飞方为河北图,必杀飞,始可和’。桧亦以飞不死,终梗和议,己必及祸,故力谋杀之”。(秦桧做为金国内应,执行金国主子“杀岳换和平”的指令,陷害岳飞,假传圣旨谋杀岳飞,这是岳飞之死的真正原因。)

明朝末年著名抗金大将袁崇焕为何被杀?

谢邀。袁崇焕死于“忠君报国”与“能力不足”。如果不是忠心耿耿,袁崇焕就不会千里回援北京;如果不是能力不足,袁崇焕挽回辽东局势、打败皇太极,也不会被多疑的崇祯皇帝杀死。

历史上死的最惨的忠臣是谁?不是精忠报国的岳飞,也不是千古正气的于谦,而是抗金名将袁崇焕。崇祯二年即公元1629年,袁崇焕被凌迟处死,也就是民间所说的千刀万剐,可谓残忍至极。一代抗清名将到底为什么落到如此下场呢?

袁崇焕死于“忠君报国”

公元1619年,袁崇焕中进士。在明朝,进士可是了不得的学历,比今天的省高考状元含金量还要高。中了进士,最差也是外放一县县令,最好的可以称为翰林院庶吉士,今天的清华、北大毕业生也远远不及。但是,袁崇焕放弃了光明大道,一心报效国家,只身前往辽东任职,也就是今天的辽宁地区。自从努尔哈赤在“萨尔许”之战中打败明军,辽东就成了大明官场的禁地。今天丢铁岭,明天丢沈阳,后天丢抚顺,这些城池文武官员不是自杀就是因失地被杀。如果不是有满腔报国之心,袁崇焕为何放着大好前途不要,却走羊肠小路?袁崇焕在辽东确实也作出了一番事业,“宁远大捷”中致死后金首领努尔哈赤重伤而死,“宁锦大捷”中保住了明朝在辽东最后一座大城锦州。崇祯元年,袁崇焕任兵部尚书兼右副都御史,督师蓟辽,成为辽东地区军政第一人。

崇祯二年,后金首领皇太极针对锦州与山海关无法突破的难题,决定从防备松懈的龙井关、大安口进入明朝腹地。皇太极的八旗军围困住了北京城,在附近烧杀抢掠,崇祯皇帝与满朝大臣惊慌不已。得知消息的袁崇焕千里迢迢赶来救援北京,却作战不力,大将赵率教与满桂均战死。等到抢够了金银财宝的后金军队退出明朝领土。崇祯皇帝与满朝文武都把怒气生到袁崇焕身上,认为袁崇焕防备不力,导致后金入寇,作战不力,导致国家损失惨重。再加上魏忠贤阉党余孽与皇太极的反间计,多疑的崇祯皇帝怒火冲天,凌迟了忠心耿耿的袁崇焕。

袁崇焕亦死于“能力不足”

换在明朝其他时期,袁崇焕很可能成为一代名臣,纵然比不上张居正、于谦、戚继光这些千古流芳的人物,与徐阶、李成梁这些明朝的二流名人也不相上下。但是到了明末,除非战神徐达、常遇春再生,恐怕很难有人能打败后金女真人。在朝廷内,朝廷党争不断,阉党与东林党轮流执政,诛锄异己;在地方上,国家灾祸不断,西北农民起义风起云涌,高迎祥、李自成、张献忠,农民起义领袖人物不断出现。

袁崇焕督师辽东以后,面对的是缺粮缺饷缺兵缺装备,几乎没有不缺之物。朝廷已经出力持续供应辽东庞大的支出,袁崇焕不得已采取了“议和”的方式与皇太极虚与委蛇,这也成了袁崇焕后来被杀的“罪状之一”。如果说与皇太极议和情有可原,杀掉名将毛文龙就体现了袁崇焕的战略短视。毛文龙死后,皇太极后顾无忧,才能够倾巢而出,入关抢劫大明。

结论:有心杀敌,无力回天;忠君报国,无力回天。一代抗金名将袁崇焕死在了自己的忠心与能力不足上。

我是明清有趣说,欢迎关注我,了解有趣的明清历史。

袁崇焕因何被杀?


袁崇焕,广东东莞人;万历47年(1619年)中进士,被任命为福建邵武知县。天启二年(1622年),袁崇焕跑到京城去觐见明熹宗朱由校,说自己有镇守边关的才能,于是就被留在兵部任职。不久,广宁被后金(清)攻陷,于是袁崇焕毛遂自荐地要求去辽东边关任职,得到准许后,被提拔为兵备佥事,督关外军。到任后,袁崇焕果然不负所望,积极安抚军民,整肃备战,成绩显著;受到了蓟辽督师孙承宗的赏识,被委任镇守宁远。在孙承宗的指挥下,袁崇焕出谋划策,先后取得了宁远大捷,宁锦大捷,逼退后金军七百里。后遭到“九千九百岁”宦官魏忠贤的嫉妒,与孙承宗一起辞官回乡。明思宗朱由检即位后(崇祯皇帝),便重新启用袁崇焕,而袁崇焕一激动便在崇祯面前许下诺言:“我五年之内必将光复辽境失地。”于是,崇祯直接将袁崇焕任命为蓟辽督师。上任一开始,袁崇焕对老对手努尔哈赤是了如指掌,打的还蛮顺利,眼看五年光复指日可待,可是就在这个关键时候,努尔哈赤却死了。即位的是皇太极,他改变了以往作战的打法,让袁军疲于奔走,失去战绩;从而使袁崇焕的“五年许诺”无法实现。在这期间,袁崇焕还矫诏擅杀了左都督平辽总兵官,朝廷一品大将毛文龙。而毛文龙军团据守着军事重镇东江镇,是在敌人后方作战的一支强悍的部队。毛文龙被杀,他的部队随后就土崩瓦解;也就等于帮了敌人的忙,为后金解除了后顾之忧。崇祯二年(1629年)十二月初,嫉恨袁崇焕的魏忠贤余党以叛国投敌的罪名弹劾袁崇焕,而皇太极又趋机施用反间计,于是崇祯下令将袁崇焕逮捕入狱。审讯10个月后,在1630年9月22日,崇祯“谕以袁崇焕付托不效,专恃欺隐,以市米则资盗,以谋款则斩帅,纵敌长驱,顿兵不战,及至城下,援兵四集,尽行遣散。又潜携喇嘛,坚请入城,种种罪恶。命刑部会官磜示,依律家属十六岁以上处斩,十五岁以下给功臣家为奴。今止流其妻妾子女及同产兄弟于二千里外,余俱释不问。”还算幸运,崇祯还是给了袁崇焕人情,没有满门抄斩,只是流放。袁崇焕被磜,也就是凌迟,千刀万剐。凌迟时被割3543刀,由于老百姓痛恨汉奸,有近万人哄抢人肉食之。袁崇焕死时47岁,临刑前赋诗一首:“一生事业总成空,半世功名在梦中。死后不愁无勇将,忠魂依旧守辽东。”

明末著名的历史学家张岱在《石匮书后集》卷第十一《袁崇焕列传》里说:“袁崇焕短小精悍,形如小猱,而性格躁暴,攘臂谈天下事,多大言不惭;而终日梦梦,堕幕士云雾中而不知其著魅著魇也。五年灭寇,寇不能灭而自灭之矣。”张岱的话,也代表了我的观点:袁崇焕被崇祯处死的最根本原因,就是袁崇焕在崇祯面前说了大话而不能兑现。人都是不听原因,只见结果的;我们平头百姓也是一样。更何况你是在跟皇帝拍胸脯,就等于玩命。所以说,人们为人处事,千万要记住说话不能太满,十分的把握,只说七分话;最好谦虚一下。因为世事瞬变,就是神仙也难于预料。

袁崇焕是一位争议较大的历史人物,三百多年来,一直对他的评价是褒贬不一。不过,现在史学界已将他定性为“民族英雄”。

对于“秦皇岛被杀老两口”一案,你有什么看法?

如果一个人愿意拿命来换你的命,那么他的行为便不受任何法律,道德的控制和约束,以我个人的看法来说,他的行为也是不可谴责的。这也是一种权利。所以我对凶手没有任何意见。

具体的经过和是非曲直,其实网上已经很明显了,老两口得理不饶人,小伙子忍无可忍便无须再忍,以一种最惨烈,同归于尽的方式,结束了这场无休无止的辱骂。

应该谴责这个小伙子什么呢?谴责他为什么不辞去工作另外找个工作?谴责他为什么不默默的继续忍受下去?谴责他为什么如此凶残?那我倒要问问谴责小伙子的人,人到中年,工作是那么随性你想辞就辞的吗?忍受了这么多天还不够,还要忍受多少天才是个头?我们都说是小伙子,其实已经40多岁的中年人了,人的尊严何在?凶残吗?面对如此侮辱,如果一个人还能装孙子,还能忍气吞声,不客气的说,这大概也不算正常人,只能说是万年乌龟吧。

还有人讲,小伙子应该报警。事后看起来应该确实是如此,但是从生活经验来看,其实是没有任何作用的。6,70岁的老头子,又没有真正意义上的犯罪行为,会害怕警察?为了一个西瓜能够连续骂小伙子好多天,真要是警察来调解了,老两口更觉得吃了亏丢了脸,他们会忍下这口气?我看变本加厉的可能性更高。警察又不可能因为这种事情把他们拘留起来,再说,这种老人,警察大概也不敢拘留把,万一有个意外,警察也要吃不了兜着也甭想走。

忍无可忍,便无须再忍。小伙子的极端的方式,有些时候看起来是最极端的方式,但是仔细想想,却又是解决问题的最好的,最根本的方法。因为我们的社会,并没有提供解决问题的其他更好的选择。比如在美国,就有一种“人身保护令”的措施,可以让类似的事情得到较好的控制,这种事情报警 之后警察可以要求老两口必须禁止靠近小伙子一定范围,一旦进入一定范围,则自动视为犯法,会被立即逮捕。如果我们也有这条法令,如果小伙子报警后警察能够以法律的名义要求老两口和小伙子必须进行物理隔离,老两口不能靠近小伙子一定距离,那么小伙子也决不至于要以杀人来结束这场纷争。

很遗憾,我们国家法律中,暂时还缺乏这样的措施。即使在法律层面有,在实际执行中,基本也是不存在的。


其实我们对小伙子的所有谴责,更多的来源于我们的特有的生活经验。在很多国家,这种辱骂本身就已经是对人的侮辱,本身就已经是犯罪行为,是要被逮捕的,更不用说连续的无休止的辱骂了。

但是很奇怪,就算是发生了如此惨烈的悲剧,对于绝大部分中国人来说,老两口的行为,似乎也没有多少人视为一种犯罪,仅仅认为是一种对人的不尊重罢了。骂骂人,斗斗嘴,在中国人看来都是小事,日常常见,怎么是犯罪呢?恰恰是这种看法,导致很多问题无法解决。我们常常谴责别人的突发的凶残的本性,但是很少去思考,在爆发这种凶残之前,别人遭受了什么样的对待?我们的社会,提供了对人的尊严的保护吗?因为我们是顾客,事你们的上帝,所以无论如何我们怎么做,你们都只能忍着,忍着,忍着,而绝不能有任何其他的意见。


我是一个外卖员。很多人发表文章,要求什么善待小哥,小哥很辛苦之类的,说的很好,很温馨。但我从来不需要这些,我是外卖员,就是一个普通的劳动者,有自己的辛苦,也有自己的尊严,我不需要谁的善待,因为善待的背后,必然是某些人的不善待,我不需要你的善待,因为我本身也绝不可能接受某些人的不善待。

对于这个小伙子而言。也是如此,任何一个对人有着基本尊重的人,都不会认为这种对人的行为是可以接受的。这就是一种犯罪,一种必须严厉制止的犯罪。而我们,却把这视为一种常态,正如我们某些公交公司一样,居然弄了个什么“委屈奖”,把某些人的犯罪行为当做常态,而要求劳动人员必须无条件的去忍受,难道你们不明白,“委屈奖”本身,就是对劳动人民的不尊重?


老两口的行为,就我看来,就是一种必须严厉制止的犯罪。任何人都没有随意践踏他人尊严的权利。

而且我也坚信,任何为保持这种尊严而实施的行为,都是可以理解且合理的,即便他未必符合法律的正义。




法律不应当是和稀泥的,而是应当有着明确的界限的。

如果这种连续的辱骂都不算犯罪,那么,请问,怎样才算犯罪?

为什么牛即将被杀时,会流泪?

我曾经问了爷爷同样的问题,关于牛被杀时流眼泪的说法是这样的!

虽然听完后理解了,但是还是感到一阵凄凉。

传统说法:庞然大物的牛,怎么就能心甘情愿地听命于人的使唤呢?甚至连一个小小的放牛娃也能指挥它呢那是因为牛的那双眼睛害了它。牛的那双大眼睛,看什么东西都会比原本大好多倍,人站在它的面前,就如同一座大山一样,所以它只能诚服与人的领导。

是这双眼睛注定了牛一生的悲哀,牛的眼睛里总充满了忧伤;牛的眼睛一辈子都是湿漉漉的,自带伤感,莫非它是在为自己的命运流泪?

情感说法:牛这个感性动物和其他动物相比不善于表达,牛多为忠厚的形象,一辈子勤勤恳恳劳作,与主人相处一辈子,日久生情,而当真的面临死亡时,谁又不痛呢?

记得爷爷和我说,有这种说法是因为牛在田里被杀的,被杀前要磨刀,牛看着主人磨刀,(求牛的心理阴影面积。。。)害怕死亡也好,离别伤感也好,感性动物的它自然也就生前流泪了。

人世间,无论什么动物,都会有情感的,请善待!感恩!

如何评价一龙被杀玉狼KO?

曾经显赫一时的一龙,如此收场。没有想到。杀玉狼,不愧是泰拳四大天王之一。在这场比赛前,曾经有很多人说什么,拳台太腐败,说什么?已经交易好了。导致杀玉狼,会狼狈,装着被打,会被点数落败的。结果。只是很简单的一场,ko,就是一场,一个原本草根技术,对一个世界著名搏击运动员的真实比赛。我相信。一龙确实是苦练了一段时间,但是。在高手面前,他没有机会施展,他的新技能了。他毕竟已经这个年龄了。35岁的一龙,搏击运动的黄金时期已经过去,像他这种力量性选手。已经不能包打天下了。一龙是积极进攻的。也顺手,抱住对方的腿。可是对方的核心力量,明显很大。好几次都摔不倒对手。以前,一龙的力量,是他的镇山之宝,但是杀破狼面前,天王的力量,明显比他大的多。而且,他的连续组合拳,完全不是,老式泰拳,风格很像,欧洲的连击。几乎像拆楼打桩。都是外行人。搏击的内行事,品论有心也无力。你邀请我提问,你要明白,你要是有一流现代国际搏击能力。你用穿西装带着瓜皮帽来问我?你早在屏幕上,上擂台去打了。你更有民族风格。你也可以向像太平洋海盗一样去夺得了100万武林风基金。一套花园洋房。以前的科尔,起码,一龙还打过。这个换成杀玉狼,根本就不了解其独特水平。真是这样,拳法脚法最精,最为劲险尽显强者,莫过杀玉狼。一龙是输了,但只能说他的职业成就。我们每一个人,每一个搏击爱好者,几乎这辈子也做不到。他的独特风格。也影响了很大的一批选手。天地者,万物逆旅。光阴者,百代过客。谁不输啊,谁的比赛时,总是和风细雨?泰森也曾被海啸般的重拳击倒,康纳也被打的缓慢踉跄的脚步。要是一龙确实不行的话。武林风会花,如此大的,预算。流量,去推一个假高手。还不是这个,为了增加武林风最高的荣誉,而给个一龙个机会吗?比赛完了肯定有人会冷漠,也肯定会有蛮不讲理。搏击擂台就是这样。输赢莫辨,诗情画意那是电视剧。杀玉狼,还是继续靠招摇过市,以泰拳为荣的喷子精英们去打吧。我还是我的观点,面对着自由,搏击。和泰拳。中国选手要最大限度的。要做到。踢打摔拿,自身技术全面。中国民族的武术,还是要靠这个国家,民族自身来维护和发展,以给下一代。在历史长河里,很大一部分招数,招式。已经遭到了,各种天灾人祸的破坏。甚至毁灭。剩下的所剩无几的,更值得我们去,保育和珍惜。如果只会十几个国际上相同现代的搏击动作拳踢膝组合,特别是只追求练出石料和金属般的身体素质。那全世界的搏击者,样子,颜色和尺寸,都会一样。一龙支持者的情绪上的最后一根稻草,凄厉凛冽感人的剧情也就到此了。鹰虎斗金,魏晋南北,各朝代的皇上都称不了几年朝,何必有又难为一个当年只是一个很传统的民间小吃鲜虾吞面般起势的武林武者呢。中国格斗世界,武林风的明天,更好。汉白玉雕,莲花,圆座,蹲一小狮。傲世威严。朝天叫吼的,那是一群神兽。

岳飞到底为什么被杀?

两宋之际,有四位将领对宋高宗创建与巩固南宋政权至关重要。这四将便被后世称之为“南宋中兴四将”,分别为岳飞、韩世忠、张俊、刘光世。按理说,这四将为同功一体之人(如汉初韩信、彭越、英布),应该一存俱存、一亡俱亡。可最终的结果是,只有岳飞遭到了宋高宗的毒手,其他三将都安享富贵,这又是为何呢?

宋高宗为何不支持岳飞北伐?历来主流的观点是认为宋高宗怕岳飞迎回“二圣”,以致宋高宗的帝位不保。其实,即便迎回“二圣”也构不成对宋高宗帝位的任何威胁。宋朝的文官制度极度成熟,武将被压制、皇族不领兵。自宋太宗之后,还没有发生皇族争位的事情(彻底丧失了争位的条件)。

而宋高宗的名分已定,即便迎回了“二圣”,也只能被当成“太上皇”奉养。再则,宋徽宗已上了年纪,又系昏庸无能之主,在金兵南下的时候,已经撂挑子让位给宋钦宗了。

而宋钦宗的性格也比较懦弱,在宋高宗的生母韦后被金人放还时,宋钦宗挽住韦后的车轮,请她转告宋高宗,若能回去,他只要当个太乙宫主就满足了。两宋之际,整个国家都处于风雨飘摇之中,皇帝也不是那么好当的,而以宋钦宗的才能与胆魄,即便宋高宗让位给他,他都未必愿意再当那个皇帝,更别用说去争帝位。

那宋高宗为何不支持岳飞北伐呢?除了南宋的后勤补给困难及军力不足外(欠缺骑兵)。最主要的原因是怕岳飞成为“西楚霸王”,一旦岳飞彻底收复中原、迎回二圣(直捣黄龙、蹀血虏廷不太现实,最大程度上收复中原,而逼迫金人送还二圣)。那么岳飞在宋人的心目中,就如同巨鹿之战后,项羽在楚人中的地位。而一旦岳飞成为“西楚霸王项羽”,那么宋高宗就只能沦为项羽光坏下的“楚怀王”,这是宋高宗不愿意看到的,败更不足论。所以,岳飞北伐对宋高宗来说,无论胜负,都是不愿意看到的结果。

宋高宗为何杀害岳飞?宋朝的政权是承接残唐五代,残唐五代时期,武将当权,“城头变幻大王旗”,你方唱罢我登场,政权极不稳固。自赵匡胤陈桥兵变、黄袍加身,建立了宋朝,又“杯酒释兵权”,收缴了武将的兵权。防范“武将”成了宋朝的国策,所以“重文轻武”,以“文官制度”来防范武将势力。

而宋金交战,又给了武将掌权的机会,这对朝廷来说,也不过是权宜之计。所以,一旦宋金的关系缓和、南宋的安全警报解除,宋高宗就立马收了韩世忠、岳飞、张俊等人的兵权(刘光世的兵权早被剥夺)。那为何宋高宗还要杀岳飞呢?那是因为岳飞在军中、民间的威望太高,又极其清廉,深受军民的爱戴与拥护。

像岳飞这样“完人”是最让皇帝放心不下的。《东周列国志》有一回目为”公子鲍厚施买国 齐懿公竹池遇变”,这公子鲍也就是历史上的宋文公,是靠弑君当上了国君的。其他诸侯国都以此来讨伐公子鲍的“弑君”行为,但最终没办法,公子鲍太得民心了,深受百姓们的拥护与爱戴。历史上的“田氏篡齐”、“王莽篡汉”都是以民心为基础的。

或许有人会说岳飞的品格高尚,绝不会做出来“篡逆”之事。赵匡胤在“杯酒释兵权”时,即对石守信等将领说道:.......你们虽然无异心,然而你们的部下想要富贵,一旦把黄袍加在你们的身上,你们即使不想当皇帝,到时也身不由己了。皇权的神经是极其敏感与脆弱的,他不愿冒这个险。刘邦杀韩信、彭越等、朱元璋大杀功臣,本质上也都是如此。

岳飞虽被收了兵权,而一旦宋金有战事,朝廷内外必将施压给宋高宗,逼迫其再度起用岳飞。在五代时期的两次黄袍加身(郭威与赵匡胤)都是以抵御外寇(契丹)为由的。岳飞正值壮年(比其他中兴三将年轻十几岁),最有将才,对宋高宗来说也最“桀骜不驯”(连下12道金牌)。战乱时代的君主神经更显脆弱,宋高宗亲历了“苗刘之变”、“淮西军变”。所以,宋高宗的内心对武将很是忌惮,而对岳飞最放心不下。

岳飞是被以“莫须有”的罪名杀害的,“莫须有”更合理解释是“不须有”而不是“或许有”。宋高宗是不会以“或许有”的证据而“自毁长城”的,其杀害岳飞的理由只能是“不须有”罪名。朱元璋起初屠戮功臣,还“罗织其罪名”。到后期其发觉“制造罪名”实在太累,所以,干脆以直接、粗暴的方式,将傅友德、冯胜这等功臣直接赐死。

秦桧只是宋高宗杀害岳飞的执行人,秦桧跟岳飞并无直接利害冲突(一人为将,一人为相)。而杀岳飞这样的“英雄”,是肯定要承担“恶名”的。秦桧只是宋高宗杀害岳飞的“恶名承担者”,宋高宗本人对秦桧还是“感恩”的,秦桧临终前,宋高宗加封秦桧为建康郡王。秦桧死后,宋高宗追赠其为申王,谥号“忠献”。

自隋唐以后,实行科举制,使得中央朝廷得以建立一套服务於中央皇权的“近代公务员体制”,文官集团都是服务於中央皇权的。所以,在隋唐以后,不论是“权相”还是“权阉”都是依附於皇权的,离开皇权,其啥也不是。“权相”与“权阉”并不能直接威胁到皇权,而只有“武将”能够直接威胁到皇权。

本文来自投稿,不代表本站立场,如若转载,请注明出处。